Статистика происшествий с автопилотами интересна обществу как вследствие новизны, так и потому, что внедрение новой технологии чревато революционными последствиями.
В повышенном интересе к автопилотам на автомобилях есть и доля интереса к новизне. В свое время точно также колоссальный резонанс имели первые происшествия с машинами, при том, что на единичные случаи аварий приходились сотни и тысячи происшествий с конными поводками.
Авария с Tesla Model S, когда автопилот не отреагировал должным образом на пересекающий курс тягач с прицепом, в результате чего водитель погиб, показали слабые стороны этой разработки.
Неудивительно, что автовендор Tesla и разработчик автопилота Mobileye пытаются снять с себя ответственность. Более удивительны аргументы и особенно у Mobileye, заявляющей о «гарантиях безопасности» только на избежание попутных столкновений. У Tesla вышла более убедительная версия, говорящая что автопилот и водитель были ослеплены ярким солнцем и не распознали опасность. В любом случае, получается очень нехорошая частичная безопасность, расслабляющая водителя и приводящая к более серьезной угрозе, чем при полном отсутствии автопилота.
Если производителям автопилотов так необходимы полевые испытания, то в настоящие рейсы не стоит отправлять «на 50% беременные» системы. Либо полная гарантия, либо работа параллельно живому водителю при отсутствии реального управления, а только записи возможных действий.
Интересно, какова будет позиция Национального управления безопасностью движения США, которое начало расследование этого смертельного случая. Вполне возможно, что уйти от ответственности экспериментаторам не удастся или их принудят добавлять в систему более чуткие и стойкие сенсоры. По крайней мере, на недопустимость частичной безопасности уже обратили внимание юридические фирмы, которые также считают непозволительным разделение безопасности между водителем и автоматикой, претендующей на полную автономию.